SERIE TIL FILM: FANTASTIC FOUR ( 6.08.15 )
Marvels førstefamilie får en ny sjanse som filmsuperhelter. Men Fox burde nok holdt seg til mutantene.
Hva kom først, høna eller egget? På den ene siden har vi Marvel, som har bestemt seg for ikke å relansere de Fantastiske Fire som eget blad i samband med den store omleggingen i høst. På den andre siden har vi Fox, som gjorde så betydelige endringer i konseptet med denne nye filmen at Marvel ville få problemer med å koordinere det i serieheftene. Til Marvels forsvar har de i nyere tid gitt FF flere sjanser til å vinne nye lesere ved å ansette populære serieskapere som Mark Millar, Bryan Hitch, J. Michael Straczynski, Mark Waid, Johnatan Hickman og Mark Bagley. Men bladet selger bare ikke godt nok. Det er foreslått at konseptet ganske enkelt er gått ut på dato, og mangler appell hos et moderne publikum. Til Fox’ forsvar følte de et behov for å skape tydelig avstand mellom denne filmen og de to første FF-kinofilmene (2005 og 2007), som blir regnet for å være ganske svake.
Tross i alle endringene som denne filmen har gjort følger den likevel en inkarnasjon av tegneserien ganske nøye, nemlig Ultimate Fantastic Four. Akkurat som i den serien er de Fantastiske Fire – inkludert Reed – yngre enn i originalen, og de får kreftene sine på en interdimensjonal reise til den negative sonen (bare kalt «Planeten Null» i filmen). Den utvidete rollen til Dr. Storm (Sue og Johnnys far) og Baxter-bygningens rolle som en tenketank for unge forskere er også elementer som filmen har lånt fra Ultimate FF. Mange av disse endringene var Mark Millars ide i tegneserien, og ettersom Millar også er kreativ konsulent for Fox’ superheltavdeling er det lett å se hvor filmskaperne fikk inspirasjonen fra.
Det er ikke et dårlig utgangspunkt, og på overflaten er det mye ved den nye filmen fungerer bra. Ikke minst skuespillet, der Miles Teller og Jamie Bell er filmens hjerte i rollene som Reed og Ben. Visuelt blir effektene stadig mer imponerende. Thing er tvers gjennom digitalanimert denne gangen, noe som gjør ham atskillig mer formidabel og samtidig mer tragisk.
Josh Tranks tilnærmingsmåte er også interessant. Det er tydelig at han ønsket å lage en science fiction, ikke en superheltfilm. Og ja, det er en forskjell. Science fiction fokuserer på selve den vitenskapelige (eller kvasivitenskapelige) prosessen (derav ordet «science» i navnet), og hvordan en kan gjøre den troverdig. Superheltfilmer er mest opptatt av å vise resultatet den har på mennesker. Trank er mer opptatt av omstendighetene rundt de Fantastiske Fires opprinnelse enn av FF som superheltgruppe. Derfor dveler han ved prosessen, og bruker mer enn halvparten av filmen på den.
Og her oppstår det tydeligvis en konflikt mellom hva Trank ville lage og hva filmselskapet ville ha. Hvis Trank fikk holde seg til science fiction-temaet kunne han laget en film som fortsatt ville hatt noen problemer (den er for langsom og ukommersiell for et publikum som er vant til kjapp superheltaction), men den ville i alle fall vært jevnere. På et tidspunkt ser det ut som filmskaperne fikk det travelt med å prøve å etablere FF som superhelter og Dr. Doom som en superskurk, og resultatet er et klossete og forhastet klimaks. Dette er akkurat det samme som skjedde i 2005-filmen.
Toby Kebbells er overbevisende i rollen som Victor von Doom, og spiller ham med den arroganse og moralske tvetydighet som passer figuren. Men idet han blir til Dr. Doom…la meg si det slik: For tegneserieforfatterne er Dr. Doom Marvels potet. Han kan brukes til alt. Filmskaperne, derimot, kan ikke bruke ham til noen ting. På film er han like kjedelig, ensporet og erstattelig som skurkene dessverre har en tendens til å være i Marvels egen filmer.
(Ettersom denne filmen er mye mørkere enn de tidligere FF-filmene blir det forresten litt feil å bruke «von Doom», et navn som høres ganske komisk ut i moderne ører. Filmskaperne burde fulgt Millars eksempel og omdøpt ham til «van Damme»)
De øvrige hovedrollene Michael B. Jordan og Kara Mara gjør en god jobb med rollene sine, men har for lite å spille på i filmens svært lukkede univers. Det triste er nemlig at Fantastic Four 2015 hadde forutsetninger for å bli en brukbar film. En. Et sted underveis ble den til to filmer. De henger ikke godt sammen, og ingen av dem er tilfredsstillende gjennomført.
Sjansen er stor for at Marvel ler sist når Box Office-tallene for Fantastic Four kommer på mandag. Kanskje vil de til og med prøve å kjøpe tilbake filmrettighetene for en billig penge. Om ikke annet så for å få tilbake Dr. Doom.
Fantastic Four
USA 2015
Regi: Josh Trank
Norsk kinopremiere: 07.08.2015
Lengde: 1 t. 40 min.
Aldersgrense: 12 år
Skuespillere: Miles Teller (Reed Richards), Jamie Bell (Ben Grimm), Kara Mara (Sue Storm), Michael B. Jordan (Johnny Storm), Reg E. Cathey (Dr. Franklin Storm), Toby Kebbell (Victor von Doom)
Basert på tegneseriefigurer skapt av Jack Kirby og Stan Lee
"TWISTED DARK" PÅ VEI OPP <- Eldre | Nyere -> SISTE NYTT FRA KONTORET
Har ikke fått sett denne ennå, men jeg ser alle slike filmer og skal også få med meg denne. Ser den får mye negativ omtale, og det er trist at de ikke klarer å lage noe som virker bedre. Og hvorfor i all verden skulle man gjenfortelle opprinnelsen en gang til? Det må da være bedre å komme seg videre?
Fantastic Four må ha et enormt promoteringsbudsjett? I sommer har jeg sett masse reklame for filmen: svære plakater, enorme plakater, videosnutter på offentlige steder, og annonser an mass. Kunne man ikke heller ha brukt noen av alle disse pengene som pøses ut på reklame til å lage en bedre film?
Heldigvis er de aller fleste marvelfilmene flotte filmer. Jeg gidder ikke holde styr på hvilke marvelfilmer som er marvelfilmer og foxfilmer. (Ost er ost, og marvelfilm er marvelfilm). De dårligste tegneseriefilmene er, etter min mening: Man-thing, Ghost Rider 2, Spirit, og Blueberry. Håper ikke at Fantastic Four er like dårlig som disse, for de er virkerlig dårlige. “Den ensomme rytter” var også en nedtur, men den regnes vel ikke som en tegneseriefilm?
— Øyvind B 10. August 2015, 22:45 #
Filmar som får dårleg mottaking på testvisningar (noko som visstnok var tilfelle med FF 2015) kompenserer gjerne med å kaste meir pengar inn i promoteringsbudsjettet på eit tidspunkt når det er for seint å forbetre sjølve filmen.
— Trond Sätre 11. August 2015, 09:37 #
I følge KINOMAGASINET har regissøren på et tidlig tidspunkt skrevet på Twitter at han mistet kontrollen over filmen og produksjonsselskapet overtok mer av styringen.
Så hans egen versjon er etter alt å dømme ikke den som blir vist på kinoene…
— Jostein Hansen 11. August 2015, 09:59 #
Det er neppe penger det skorter på i denne produksjonen.
— Herbert 12. August 2015, 02:16 #
Cameo med Stan Lee er alltid et høydepunkt. Denne filmen mangler visst dette. Pleier også å sitte og vente på scenene etter rulletekstene, men denne filmen mangler visst dette. Historiene tegnet av Jack Kirby er for meg de beste FF-fortellingene. Hvorfor skal man forandre så mye på originalen når det blir håpløst å lage noe bra?
— Øyvind B 14. August 2015, 17:02 #
Som nevnt er en av årsakene at regissøren ble overstyrt og fratatt muligheten til å fullføre sin opprinnelige FF-visjon.
Så kan man spørre hvorfor slike “saboteringer” er en gjenganger i filmverdenen.
For øvrig fikk filmen veldig bra omtale i avisen NATT&DAG.
— Jostein Hansen 17. August 2015, 14:52 #
Slike “saboteringer” er en gjenganger fordi disse store blockbusterne gjerne koster $200mill+(inkl. promo). Det er altså enorme risikoprosjekter for filmselskapene og det er sjelden at noen får helt frie tøyler ved sånne prosjekter.
Ellers så er denne artikkelen ganske interessant lesning. Den prøver å se saken fra begge sider.
— Chris R 18. August 2015, 17:31 #
Har fått sett filmen. Og takket være all den negative omtalen hadde jeg ikke så store forhåpninger når jeg gikk til kinoen. Ble derfor ikke skuffet. Den er ingen stor film, og kommer langt ned på lista. Den mangler humor, den er forutsigbar, det skjer ikke all verden, den mangler Stan Lee, den mangler scener etter rulletekstene. Vel, noe humor er det. Håret til den usynlige piken er morsomt. Dette håret skåret høyt i filmtabber. Og så har vi all promoen som også satte sitt preg på sommeren 2015.
— Øyvind B 22. August 2015, 16:59 #
Fekk sett filmen og må seie at eg framleis synast Roger Corman sin versjon frå 1994 er betre. Sjølv om det var ein billeg produksjon som aldri vart sluppen på den opne marknaden.
— Knut Robert Knutsen 22. August 2015, 18:15 #
Regner med å se filmen denne helga.
For de som også liker tegneseriene fra Marvel vil jeg anbefale boken Fantastic Four – Tilbake til start, en samling med virkelig spennende og velgjorte serier fra John Byrne fra 1981-82. Utgitt på norsk av Egmont i 2005.
Seriehuset kom med et knippe FF-serier fra 2000-tallet i Marvel Superheltene fra 2003-4.
Marvel har også en serie gående kalt Epic Collection med FF-serier i farger fra ulike epoker, vel verd å oppsøke.
Noen andre tips?
— Jostein Hansen 3. September 2015, 16:52 #
Skal man lese FF må det bli helt tilbake til de første nummerne og videre. Nok for noen år, skulle jeg tro. :)
Finnes på engelsk, både papir og digi.
— IpComics 3. September 2015, 22:04 #