ZOFIES VERDEN I NYTT ALBUM (30.06.10 )
“Norsk tegneserie på internasjonalnivå med fantastisk forskrudd perspektiv” (sitat fra “Innboks”, side 1)
Trendpreget er utgått på dato og igjen står en flau sak som bare minner om gamle dagers “Stupido”/”En drøy halvtime”. Regner med at det nå er lov å disse dette tiltaket, det er lenge siden at noen mente dette var så ironisk og postmoderne at det hadde krav på interesse. De opprinnelige svarte rutene fra hel- og halvdårlige europeiske serier fra syttitallet farges, Zip-a-tonet a la Lichtenstein (for å understreke den “kunstneriske” ironien og tekstes med “frekk” dialog/monolog. Gjesp.
Kan noen avlive dette monsteret nå? Alle jeg kjenner som dro på fliren av dette for noen år siden har forlengst bestemt seg for å la produktet forbli i butikkstativet. Kanskje Grethe og Norunn heller burde designe plakater for Rimi? De er jo “designere” og har lært seg Photoshop. Kanskje det lønner seg mer enn honoraret fra Egmont? Så kunne forlaget heller brukt pengene på et norsk originalalbum, f.eks. fra Kim Holm eller Astrid Hansen. For å nevne to serieskapere med egen identitet.
Zofies Verden – “Alt om anus, Andersen og kjærlighet”
Av: Diverse internasjonale, ubetalte tegnere kanalisert gjennom Grethe og Norunn
36 sider
59,50 kroner
Egmont Serieforlaget
MESTERLIG FRA CRUMB <- Eldre | Nyere -> DETTE KUNNE BARE HA SKJEDD I NORGE
Kanskje Egmont kunne nytte høvet til å utgi nokre fine album med seriar av til dømes Martin Salvador eller Bane Kerac for å kompensere for ranet av deira arbeid (blant mange andres) som Grethe og Norunn har heldt på med dei siste åra?
I designfag på skulen der eg undervisar så får elevane beskjed om at viss dei gjer det same som Grethe og Norunn gjer (med støtte frå Egmont og Dagbladet – kulturavisa) så får dei stryk på oppgåva og nedsatt åtferdskarakter grunna juks.
Oops. der avslørte eg meg viss som ein surmaga seriegeek og reaksjonær kvinnehatar fordi eg påpeika at Zofies Verden er eit uetisk makkverk.
Søren og.
(men seriøst, ei samlebok med t.d. Martin Salvadors gamle Dick Turpin serie frå Fantomet hadde ikkje vore å forakte.)
— Knut Robert Knutsen 30. June 2010, 17:43 #
Makkverk er ordet ja. Tjener Egmont mye på dette rælet? Hvor godt selger det egentlig, noen som vet?
— Andor 30. June 2010, 22:08 #
En utmerket anmeldelse.
— Tor 1. July 2010, 00:36 #
Jeg har en infantil sans for Norunn og Grethes humor og kjøpte albumet straks det kom i butikkhylla, det vil si for flere uker siden. Men det ligger fremdeles her halvlest. Det sier vel sitt. Konseptet begynner å gå på tomgang, ja.
— Bodil Revhaug 1. July 2010, 04:12 #
Ja, klipp og lim er mye verre enn å tegne av. Å tegne av andres tegninger, enten som “homage” eller regelrette swipes har en lang tradisjon blant mindre begavede serietegnere, men det krever i det minste en viss grad av håndverk. Det er imidlertid den infantile (forsøksvise)humoren i Zofies verden som irriterer meg mest. I de fleste stripene jeg har tatt meg bryet med å lese har poenget vært at en eller annen sier “pule”, “fitte”, “kukk” eller lignende. Stupido eller for den saks skyld Pyton på sitt mest vulgære var aldri i nærheten av dette nivået av plumphet.
— Tor 1. July 2010, 12:32 #
For en gangs skyld kan jeg si meg helt enig i det Gonzales skriver i sitt innlegg. Zofies verden har vært en befriende “avviker” på et nokså ensformig humorseriemarked. Og jeg synes Grethe og Norunns klipp og lim er vel så renhårig som håndtegnet etteraping.
— Bodil Revhaug 1. July 2010, 16:24 #
Det positive med utgivelsen, sett med mine øyne, er at det utgis som album. Da er det fremdeles håp om at vi kan få noen tegneserier som album. Men akkurat dette albumet vil sprike (“sprike” kan dere få gratis) med sitt fravær i min samling.
Et hvilket som helst (nesten) annet tegneseriealbum ville blitt innkjøpt.
— Øyvind B 1. July 2010, 21:24 #
Dette er ikkje “sampling”. I sampling er der klare grenser og retningslinjer og ein må betale og kreditere opphavsmennene til den originale musikken.
Dette er ukompensert plagiat som er utført på ein så dårleg måte at det trekker dei opphavelege serieskaparane ned i søla.
Gonzales samanliknar det med at serieskaparar gjentek seg sjølve? Javel, ja.
Grethe og Norunn viser ein klar forakt for andre menneskers handverk, åndsverksrettar og seriemediet i seg sjølv.
Men for all del, sålenge ein kan humre litt av platt underbuksehumor …
Einaste grunnen til at dei ikkje er politimelde for dette er vel at dei ikkje vert utgitt i heimlanda til dei serieskaparane dei stel frå.
Då er det vel OK om folk naskar snop i butikken og, sålenge dei delar med dykk?
— Knut Robert Knutsen 2. July 2010, 09:29 #
Her er vi på vei inn i den samme diskusjonen som oppsto etter anmeldelsen av Zofies verden; Uten en rød tråd. Og som sist er det hr. Knutsen som går i bresjen for de som mener at ZV baserer seg på en type plagiat som er moralsk forkastelig og ikke minst ulovlig. Da kunne vel også hr. Knutsen anmelde Zofies verden – til politiet altså – istedenfor å vente på at noen andre skal gjøre det…
Eventuelt kunne han sende et eksemplar av albummet til de italienske rettighetshaverne og/eller serieskaperne – og sladre på Egmont & co.
Zofies verden utgis av Egmont. Og jeg vil tro at flere av seriene det kopieres fra er serier som Egmont sitter med rettighetene til i Norge. Er ikke da Egmont kapable til å avgjøre rettighetsspørsmålet selv? Og vil det ikke være i deres egen interesse å hensynta rettighetshaverne? At Grete og Norunn muligens er amorlaske plagiatører er én ting, men serien fortsetter å gis ut av Egmont som man skulle tro hadde et profesjonelt og avklart forhold til slikt.
— Einar H. 2. July 2010, 15:04 #
Eg er ikkje ein rettighetshaver og er difor ikkje i ein posisjon til å rettsforfølge nokon som helst for brot på opphavsrett eller krenking av moralske rettar. Ei heller har eg penger å brenne av på det.
Egmont er , som du ganske riktig påpeiker, i ein posisijon til å gjere dette, i den grad dei framleis sit på rettane til nokre av desse seriane så vil dei vel teknisk sett vere juridisk forplikta til å påpeike og prøve å forhindre krenkingar av både opphavsrett og moralske rettar i desse omstenda.
Ein skulle tru at både Egmont og Dagbladet ville ha eit profesjonelt og avklart forhold til slikt, men det ser ikkje ut til å vere tilfellet.
Det er klart, viss Egmont kan gå ut og seie med handa på hjartet at dei har vist desse stripene til alle dei plagierte kunstnarane (og i deira eiga skildring av sin metode går det klart fram at det her er snakk om reint plagiat av teikningar) og at dei alle, utan unnatak, har sagt at dei ikkje har noko problem med det, så kan ein respektere det.
Men ærleg tala så virkar det på meg som om Egmont og alle andre involverte i publiseringa av Zofies Verden gir ein god faen.
For Egmont er det vel så enkelt at der ikkje er eit øre å tene for dei på å gå etter sine eigne for plagiat. Dei tener penger på Zofies Verden, dei tener ikkje penger på å sette foten ned.
Eg ytrar mi meining her. Er ikkje det offentleg nok?
Problemet med det scenarioet der eg sender eksemplar av albumet til rettighetshavarar og andre som kan kjenne seg krenka, er at då må eg først kjøpe albumet. Gjerne fleire eksemplar av albumet.
Det kjem ikkje på tale.
— Knut Robert Knutsen 2. July 2010, 18:35 #
Zofies verden ligger fritt tilgjengelig på dagbladet.no, Knut Robert. Du kan når som helst maile potensielle rettighetshavere en link.
— Bodil Revhaug 2. July 2010, 19:16 #
Akkurat, ja. Eg kjøper ikkje Zofies Verden og eg har sagt klart ifrå om kva eg meiner om kva dei gjer.
Men å gå inn på det arbeidet som skal til for å finne og få kontakt med dei rette personane, det har eg korkje tid eller ressursar til.
Vanlegvis ville ein berre kontakte lisensleigarar som t.d. Egmont, men eg trur dei allereie veit om det.
Men er det verkeleg slik at de alle synast at det Grethe og Norunn driv med er heilt reinhårig og Okay? Er dette det nivået de legger lista på for etisk framferd i serieverda?
— Knut Robert Knutsen 3. July 2010, 01:11 #
Tida er inne for at ein serieskapar stel teikningar frå Pondus, Nemi, Rocky og snekrar saman ein eigen teikneserie.
Eg trur Egmont nyttar høvet rimeleg snøgt og stoggar ein slik teikneserie.
Er det morosamt når karakterar frå teikneseriane til Bane Kerac eller Alex Raymond skrik banneord eller namn på kjønnsorgan? I så fall vert det óg morosamt når Cyan vil ha kuk, fitte og dildo, Sneipen ynskjer analsex, Rocky draumar om homsesex og Pondus er med på dyresex i drakta til Manchester United.
Terninga er kasta!
— Mr. Fixit 3. July 2010, 01:30 #
Jeg vet ikke hvilke tillatelser Grethe, Norunn og Egmont har – eller ikke har – innhentet, så hvor renhårig de opererer, kan jeg ikke uttale meg om. Men det får bli deres ansvar! Personlig ville jeg aldri brukt andres tegninger uten klarering fra rettighetshaver. Det kunne heller aldri ramlet meg inn å plagiere annen manns serier slik f.eks. Lars Lauvik gjør, med en viss suksess. Eller etterape Karine Haalands tegnestil, slik vi ser er gjort i Singel & Sugen. Poenget mitt er at voksne folk får feie for egen dør. Her handler det tross alt ikke om miljøkriminalitet, menneskehandel eller utnytting av barnearbeidere. Da hadde det blitt en helt annen sak.
— Bodil Revhaug 3. July 2010, 08:23 #
Men det handlar om manglande respekt for serieskaparar.
Og korkje Eon eller Singel og sugen er eigentleg relevante i den samanhengen. Dei kjem meir i båsen for inspirasjon og delvis etteraping.
Det å teikne rett av, anten det er på smørpapir eller i photoshop, er i ein heilt annan klasse.
— Knut Robert Knutsen 3. July 2010, 09:36 #
Der er jeg rett og slett uenig med deg, Knut Robert. Jeg synes det ene er minst like ille som det andre. Å herme etter andres serier og/eller tegnestil har ingenting med inspirasjon å gjøre, heller MANGEL PÅ inspirasjon.
— Bodil Revhaug 3. July 2010, 11:16 #
Dei nyttar andre seriar som inspirasjon, istaden for å basere det heilt på eigne, originale idear. Var det ikkje det eg sa? Men der er ein gradsskilnad der. Debatten (i alle høve i andre seriemiljø, som det engelskspråklege) har foregått i nesten hundre år, og Eon og Singel og Sugen har vore innom gråsona (og ting som Gonzales/Bill the Cat kjem vel til å halde Eon der ganske lenge), men Zofies Verden er på feil side av Gråsona, plassert midt i det svartaste mørkret.
Dvs. i forhold til det som er dei gjengse oppfatningane av etisk oppførsel av serieteiknarar. Der er serieskaparar som har fått karrieren knust (eller lagt brakk i ein periode) pga mindre graverande plagiat.
— Knut Robert Knutsen 4. July 2010, 10:18 #
Jeg respekterer ditt syn, men betviler at du har grunnlag for å kunne fastslå hva som er “dei gjengse oppfatningane”.
— Bodil Revhaug 4. July 2010, 11:00 #
“Jeg respekterer ditt syn, men betviler at du har grunnlag for å kunne fastslå hva som er “dei gjengse oppfatningane”.
Eg har hovudfag i engelsk litteratur og 20 år med lesing av hundrevis av sentrale amerikanske serietidsskrifter og bøker om og av serieskaparar der dei mellom anna ofte kjem inn på dette emnet, inkludert dei store plagiatdebattane i the Comics Journal på 80-90 talet samt at eg held auge med det nye som kjem i debatten etterkvart.
Dette inkluderer at eg og har fulgt med i bevisføringa og debattane kring dei sentrale rettsakene i USA om opphavsrett og plagiat i teikneseriar. Samt dei sakene som berre har blitt lufta i diverse teikneserierelaterte fora.
Noreg har aldri vore nokon god grobotn for intellektuell eller prinsipiell seriedebatt, og sjølv om den europeiske marknaden er vanskeleg å halde oversikt over for dei utan kjennskap til romanske språk, så har eg notert meg nok til å vite at dei europeiske etiske standardane på mange måtar er meir restriktive. Spesielt med omsyn til at europeiske serieskaparar, i motsetnad til amerikanske, har moralske rettar til sitt skaparverk som eksisterer uavhengig av opphavsrett.
Så du kan “betvile mitt grunnlag” så mykje du vil. Sjølv så trur eg nok at eg står ganske så støtt.
— Knut Robert Knutsen 4. July 2010, 22:33 #
Og der satt vel knut bodil ganske fheftig på plass! Syns det er syndå tenke på hvordan de bare stjeler fra klassikerne. Jeg tegner en del og ønsker etter hvert å få gitt ut mine egne serier. jeg vet derfor hvor mye arbeid det ligger bak, og syns derfor det er teit at enkelte skal ha det så lett. Zofies verden hindrer for at andre serier som faktisk har litt kvalitet kan komme fram i lyset. Sjekker an f.eks ut nettserier, er det mye der jeg heller ville sett i bladhyllene og i dagbladet, en zofies verden. Men en ting skal skaperene av Zofies verden av likevel ha… De gjør det beste ut av det at de ikke kan tegne og har sikkert en ganske chill jobb i og med at de alt de trenger å gjøre er å legge til litt farge og putte inn en tilfeldig tekst i gamle serier…
— dfvdfv 6. July 2010, 15:28 #
Eller kanskje ikke, dfvdfy. Vil tro at Knut Robert og jeg har lest mye av de samme magasinene og bøkene de siste 30 årene. Og etter min oppfatning har opphavsrettdebattene, -sakene og -meningsytringene dreid seg mest om plagiat. Zofies verden er ikke per definisjon plagiat. Serien bruker andre kunstneres åndsverk – i dette tilfellet tegninger – og skaper et nytt og totalt annerledes sluttprodukt. Hvis de ikke har innhentet rettighetshavernes tillatelse, lukter det brudd på opphavsretten. Rett ut sagt: tyveri. I motsetning til Knut Robert våger jeg imidlertid ikke å påstå at det er “gjengs oppfatning” at slikt tyveri er verre overtramp enn plagiat. Men å kjekle om hva som er moralsk mest forkastelig, og hva som er flertallsmoralen i så måte, blir en avsporing fra hovedinnlegget, som er anmeldelse av den siste utgivelsen.
Jeg har nå lest ferdig albumet. Konseptet har ikke nyhetens friskhet lenger. Men jeg innrømmer glatt at jeg lo høyt opptil flere ganger underveis denne gangen også. Og hvilke andre etablerte, norske humorserier har fått meg til å le høyt det siste året? Svaret er, desverre: ingen.
— Bodil Revhaug 9. July 2010, 18:14 #
“Zofies verden er ikke per definisjon plagiat.”
Kvar einaste teikning i Zofies Verden er så visst “per definisjon plagiat”. Det er her snakk om at dei scannar inn stripene og teikner etter linjene på eit nytt lag i photoshop. Det same som ein før gjorde ved å legge smørpapir over og teikne av dei linjene ein såg med kulepenn.
Dei har sjølv skildra sine metoder på ein slik måte at det er umogeleg å kalle teiknearbeidet for noko anna enn plagiat.
Du har vel ikkje til dømes sett ei side i albumet deira med ei liste over alle teiknarane dei har kopiert eller seriane det er kopiert frå? Og korrekte opphavsretthenvisingar til alt? Og kopiane er så dårlege i utføringa av strekarbeidet (“tusjinga”) at det går ut over ryktet til dei originale teiknarane og seriane. “Dårlege 70-tals serier” er eitt uttrykk. Ikkje eit uttrykk som nødvendigvis er dekkjande for originalane, men lett å tru utifrå kopiane.
Korleis kan ein kalle desse teikningane for noko anna enn plagiat? Må ein køyre ut reine fotokopiar? For det er ikkje i nærleiken av den faktiske standarden for plagiat. Ein teikning kan vere mykje meir individuelt medarbeida og endra enn det som er tilfelle i Zofies Verden og allikevel vere eit plagiat. Serien er ikkje eingong i ei gråsone.
Du spør meg om mitt grunnlag. Då går eg jo utifrå at du sjølv ikkje ville kome med så bastante konklusjonar utan at du har enorm ekspertise på kva som er eller ikkje er plagiat? Så kvar praktiserer du Jus hen, Bodil?
— Knut Robert Knutsen 10. July 2010, 11:26 #
Jeg sidestiller Zofies verden med sampling innenfor musikk, eller om en billedkunstner tar bilder av andres fotografier og lager collage av, slik at “et nytt og selvstendig verk oppstår”, slik det heter i Lov om opphavsrett, kap. 1, § 4. I begrepet “plagiat” legger jeg å kopiere/etterligne/etterape andres verk og utgi som sitt eget. Grethe og Norunn har aldri lagt skjult på at tegningene er rappa og bearbeidet. Om du definerer plagiat annerledes enn meg, gjør lite fra eller til, plagiat er ikke noe juridisk begrep.
— Bodil Revhaug 10. July 2010, 15:21 #
Beklager. Eg gløymde at dei kunne dekkje seg bak det at dei i intervju seier rett ut at dei stel og at dei difor ikkje er plagiaristar men berre ransmenn, og at Egmont er deira helar.
Foskjellen er jo sjølvsagt at Egmont og Dagbladet på eitt eller anna tidspunkt har opplevd slikt etisk forfall at det ikkje var naudsynt for Grethe og Norunn å presentere det som sitt eige arbeid for å kunne verte betalt for det. Dei kunne berre seie “vi stal det frå nokre europeiske serieteiknarar som ikkje kjem til å finne det ut uansett, så de trenger ikkje å frykte for søksmål.”
Så beklager, kvar ei linje er ikkje plagiat, dei er berre simpelt tjuveri i staden. Sånn. Då er vi vel einige?
Og dette er ikkje “nye og sjølvstendige verk”. Der er ikkje noko transformativt i det dei gjer. Ikkje meir enn om eg hadde trykt opp Donald-historier med slibrig tekst på nynorsk. (Ei norsk utgåve av Mickey and the Air Pirates)
Eg er sikker på at Egmont ville ha vore like så romslege i si tolking av opphavsretten då. Trur ikkje du?
Og sjølv om verket er transformativt, så gir det ikkje Grethe og Norunn opphavsrett på ein måte som innskrenkar rettane til dei opprinnelege teiknarane. Dei er framleis nøydde til å innhente tillatelse frå kvar enkelt av rettigheitshavarane for å kunne trykke ei einaste stripe kopiert frå deira eigedom.
Eller alternativt må Grethe og Norunn påberope seg å eige opphavsrett til eit originalt verk som ingen andre har opphavsrett på (dvs plagiat).
Du kan gjerne sidestille Zofies verden med sampling i musikk, men der har ein eit regelverk for å identifisere opphavsmennene til dei sampla delane slik at dei kan få betalinga dei har krav på. Og der er det og slik at viss den som eiger opphavsretten til den opprinnelege musikken seier nei, så er det ikkje lov å selje kopiar av det nye, sampla verket. For den opprinnelege skaparen av det åndsverket har ikkje mista nokon av sine rettar til det.
I USA, til dømes, er der ein serieskapar ved namn John Lustig som driver med sampling av gamle romantikk-serier, men han har kjøpt rettane til desse seriane og hyrar inn opphaveleg teiknarar til å gjere nye cover og anna.
Noko heilt anna enn det som vert gjort i ZV.
— Knut Robert Knutsen 10. July 2010, 18:11 #
Jeg innbiller meg også at tillatelse fra opphavsmennene er nødvendig, særlig fordi tegningene brukes på en måte som kan tenkes å oppleves krenkende for opphavsmennene (kap. 1 §3). Men kan hende tolker jeg loven feil, at §4 gir dem full ryggdekning, tillatelser eller ei. I så fall blir det galt av meg å beskylde dem for tyveri/brudd på åndsverksloven. Rart om ikke Egmont har konsultert juseksperter og gardert seg på forhånd. Uansett betyr ikke det at jeg selv ville gjort likedan. Jeg verken raper eller promper ved matbordet i selskap heller, selv om lovverket gir rom for det.
— Bodil Revhaug 10. July 2010, 20:12 #
Eg er kanskje litt skarp i kantane på akkurat dette spørsmålet, men det er eit emne som opptar meg.
— Knut Robert Knutsen 12. July 2010, 21:15 #
Bare bra at noen orker å bry seg på dette feltet også.
— Bodil Revhaug 12. July 2010, 22:36 #
Jøss, jeg blir litt overrasket over å høre at jeg fremdeles anses som en som plagierer. Når det er sagt har jeg spilt med åpne kort allerede for 12 år siden da jeg først kom på trykk og i et intervju i salige Ernie innrømmet “at jeg var vel i overkant inspirert av Berkeley Breathed’s arbeid”
Men jeg trodde og håpte virkelig at jeg med årene hadde utviklet min egen stil, jeg føler det ihvertfall selv, men det er klart, her er det mange meninger – og slik bør det være.
Jeg er ikke like bevandret i tegneseriehistorien som mange her på forumet, men jeg husker spesielt plagiatanklagene som gjaldt Bloom County vs Doonesbury, så fenomenet er definitivt ikke nytt.
Avslutningsvis vil jeg bare si at ALLE, uten unntak, av serieskapere jeg har møtt ( og det begynner å bli en del) har sagt at de startet sine spede forsøk med å etterligne/tegne av sine helter. Så er jo spørsmålet nettopp om man får sin egen stil etterhvert.
Siden jeg, håper jeg, lager humorstriper, tenkte jeg det kunne være passende å avslutte med denne. Som dere ser har jeg også rørt i dette vepsebolet tidligere ;-)
http://tinyurl.com/2wphobj
Ha en strålende dag i solen!
Lars
— Lars Lauvik 13. July 2010, 17:00 #
For Bloom County-fans vil Eon alltid være et skrekkens plagiat-eksempel, Lars, det må du bare leve med, din rakker;-) Ha en fortsatt strålende sommer, du også!
Fullstendig malapropos: Harvey Pekar døde i dag. Regner med jeg ikke er den eneste i dette forumet som ble litt vemodig av den nyheten.
— Bodil Revhaug 13. July 2010, 20:32 #
Joda, joda, jeg forstår, og har innrømmet det jeg velger å kalle inspirasjon (plagiat er et fælt ord – nesten helt der oppe med utflod), men det jeg håper er at leserne har sett at fra å gå fra alt for likt Bloom County, så har jeg forhåpentligvis klart å skape, til en viss grad, mitt eget univers de siste årene.
Du må tro meg på at jeg ikke hadde klart å leve av dette (som virkelig er drømmejobben) vitende at alt jeg lager er direkte ripoff. Jeg føler det virkelig ikke slik selv.
Men igjen – meninger er bra, og jeg hører selvsagt på dem.
Nå har jeg akkurat levert EONblad # 7 til trykken og spretter en flaske rødvin og koser meg før deadlinespøkelset puster meg surt i nakken igjen:)
— Lars Lauvik 13. July 2010, 21:22 #
ALT du lager er slettes ikke rip-off, rødvinen er deg vel unt:-)
— Bodil Revhaug 13. July 2010, 22:20 #
Jeg kan vel synes at jeg får litt vel hyppige Bloom County-assosiasjoner av Eon iblant. Når det er sagt, er Lauvik definitivt den beste satirikeren blant norske, kommersielle serieskapere. Har ikke lest så kjempemye Eon, men fulgt den litt fra og til siden starten, og at den er hundre ganger mer spennende tematisk, og at humoren er mer intelligent, enn hva angår de fleste andre stripeseriene her i landet råder ingen tvil om. Bill the Cat og forsøkskaninen er vel noe i overkant like, etter mitt syn, men som sagt, har ikke lest så kjempemye av serien, så kan ta feil.
— Norman 14. July 2010, 16:24 #
Det kunne ha vore verre. Ein kunne ha vorte inspirert av Pusur i staden. Skjønt det er vel lenge sidan sist det skjedde.
Der er vel kanskje ein del ting framleis, i ein del “running gags” som liknar litt mykje, men det er gjerne slikt som ein kanskje ikkje ville ha kommentert så mykje om ein ikkje var medveten på inspirasjonskjelda. No er det ikkje så gale om ein er inspirert av andre serieteiknarar. Superman er inspirert av Roy Crane’s Captain Easy og Doc Savage (mellom anna), og Batman er inspirert av alt frå Tysk-ekspresjonistiske filmar til Dick Tracy (og av første historien viser det seg no at Bob Kane vel hadde plagiert ca 90% av alle teikningane sidan stakkaren var humorteiknar og nett såvidt kunne teikne realistisk)
Men eg må innrømme at det som for meg er mest interessant ved Eon og er det som skiljer seg mest frå Bloom County. Eg elskar Bloom County, men eg leser Eon for dei tinga som gjer den forskjellig frå den serien.
Har av og til kjensla av at at viss berre Lars hadde vorte direkte inspirert av Stortinget først, så hadde vi anklaga han for å vere for inspirart av Doonesbury istaden (spøk). Diggar den politiske satiren.
— Knut Robert Knutsen 14. July 2010, 23:10 #
haha, det er så mye tull i denne tråden at det er helt surrealistisk.
Zofies verden er KNALLBRA.
nuff said
— Gaute Hjartåker 3. October 2010, 23:52 #